ENTREVISTA AL SOCIÓLOGO PERUANO CARLOS FUENTES ALVAREZ.
Hola gente, en esta oportunidad quiero compartirles una
entrevista que pude hacerle hace algunos años al sociólogo peruano Carlos
Fuentes Alvarez.
Sin más preámbulos les comparto la transcripción de la
entrevista, fiel al contenido del audio original.
¿Cómo considera que afecto a la sociedad el tratamiento de
los medios a las noticias de los ataques
más resaltantes del terrorismo durante la época de 1980 - 1992?
Se subestimó, tanto la prensa como el gobierno en general
subestimaron los ataques terroristas. Porque ocurrían en el interior del país.
Al terrorismo se le tomo real conciencia cuando viene a Lima y hace el ataque a
Tarata. En años anteriores no le dieron importancia.
¿Cómo cree que repercutió en la sociedad actual la no
cobertura de los hechos en ese entonces, y la cobertura posterior? ¿Cuál cree
que afectó más a la sociedad el no mostrarle las cosas o el mostrarle las
cosas?
Creo que no mostrarle las cosas porque no los hizo tomar
conciencia del fenómeno e hizo que cuando se descubrieran en la Comisión de la
Verdad (CV) los testimonios de la gente del interior que había padecido esto la
gente no lo creyera y sea motivo de discusión e incluso de ataques, ha dividido
a la CV porque hay gente que no acepta el fenómeno de la realidad.
¿Desde el punto de vista de la sociología después de más de
20 años de haber pasado estos atentados, cree que la sociedad ya sabe lo que ha
pasado, lo han asimilado para su historia y conocimiento o todavía hay gran
cantidad de la población peruana que permanece en la ignorancia de su pasado?
Yo creo que todavía hay parte en la ignorancia, sobre todo
en la gente joven que no ha vivido el fenómeno y esa gente joven corresponde a
más del 60% de la población actual. Ó sea la mayoría de la población actual es
joven y no ha vivido el fenómeno, por lo tanto no tiene conciencia de la
gravedad de este.
¿Esta ignorancia en la población respecto al fenómeno
terrorista qué consecuencias y repercusiones puede traer para el país?
Puede ser aprovechada para después volver a renacer el
fenómeno, ya hay el caso de MOVADEF que ya se presenta como fachada de partido
político y jóvenes que desconocen quien es Abimael Guzmán y los líderes
terroristas y que no creen lo que se dice que han hecho.
¿Cree que la promulgación pública de al menos las
conclusiones de la CVR ayuda a que la población no siga en esta ignorancia respecto
al tema del terrorismo?
Hay un problema en las conclusiones del a CVR están
cuestionadas porque ha habido terrorismo de Estado y ha habido terrorismo del
otro lado, por no tocarte la parte del terrorismo de Estado, no se saben los
porcentajes se trata de ocultar lo que dicen las conclusiones de la CVR y eso
pone en duda a todas las conclusiones.
¿Considera la Ley del Negacionismo como algo perjudicial
para que la gente y los jóvenes sepan la verdad de lo que sucedió en el país?
Es una ley intrascendental que ya está registrada en otros
campos como por ejemplo la Apología al terrorismo, dar una más no varía en
nada, aparte las leyes no cambian las cosas. Es un problema de toma de
conciencia, de organización, no es un problema de sacar más leyes.
¿Considera que si los medios se encargaran de contar a
manera de crónica las historias que ocurrieron en diferentes lugares del país
en la época del terrorismo tanto del lado de los grupos que se levantaron en
armas, como del ejército, ayudaría un poco a que la población tome conciencia
de esto y no vuelva a caer en cuentos como lo son el MOVADEF u otros grupos que
le prometen eso porque no conocieron lo que pasó al principio?
Claro que ayudaría, pero lo que pasa es que los medios
tienen sus propios intereses y no está dentro de ellos el contar el fenómeno
del terrorismo. Ósea más da defender el modelo económico, el defender los
intereses de determinado grupo político o económico que ocuparse el terrorismo.
Ya la característica de los medios es haber olvidado todo lo ocurrido, no es
vendible ocuparse del terrorismo.
¿Desde el punto de la sociología cómo afectaría que la
sociedad todavía no conoce el total de su historia para una posible
reconciliación? Y la diferencia entre una sociedad que está unida, reconocida,
de acuerdo en una historia y un mismo futuro a una sociedad donde unos piensan
una cosa y otros otra, donde no existe cohesión dentro del país como ocurre
actualmente.
De por si quien no conoce su historia está condenado a
repetir los mismos errores. Entones la sociedad mientras no acepte, no conozca,
no se trate el problema del terrorismo puede volver en el mismo fenómeno, ya no
llevados solamente por cuestiones de tipo político, sino de tipo de grupos
informales en la miseria que pueden pegarse no al movimiento ideológico, pero
si al movimiento de desestabilización del sistema llámese minería informal,
cocaleros, etc.
¿Considera que el problema del terrorismo se finalizó o aún
quedan rezagos en zonas alejadas del país?
Quedan rezagos, hay rezagos y no solamente en el VRAEM, sino
que sobretodo en la parte de la sierra central, las zonas donde hay pobreza hay
rezagos terroristas que no se presentan abiertamente, pero si están tomando
banderas ecológicas, anti mineras, de protestas, xenofóbicas, pero de una u
otra manera están entrando a lo que es: no aceptamos el sistema de gobierno.
¿Considera que el papel que jugó la prensa al no cubrir las
noticias o al de pronto dar información errónea: “por ejemplo: atribuir
atentados de Sendero al MRTA o acciones del MRTA a Sendero.” Ha hecho que la
población esté más confundida aun sobre su historia?
El problema es que también si la prensa se dedicaba a
resaltar a Sendero entraba haciéndole el juego. Ósea porque Sendero tiene la
base de que se conozca lo que él hace, entonces si la prensa le hubiera dado
toda la cobertura Sendero hubiera estado feliz. Ósea hubiera logrado lo que el
quería. Ó sea la prensa en ese sentido cuando no ha coberturado toda la
información lo ha hecho por no hacerle el juego a Sendero.
¿Considera que tanto Sendero como el MRTA pueden estar en el
mismo nivel, o un grupo es diferente al otro?
Es diferente, el Sendero ha sido un movimiento terrorista en
general y el MRTA ha sido un movimiento guerrillero con actos terroristas que
han manchado, que han hecho que se enlace a los dos como iguales, pero no. Ó sea
el MRTA ha tenido más enfrentamientos con las fuerzas armadas. La diferencia
entre la guerrilla y el terrorismo es que el terrorismo escoge el miedo como
arma de conquista y en cambio el MRTA en las zonas donde intervenía no
intervenía con los mismos métodos. Ó sea intervenía casi con métodos de imponer
justicia rápida a su manera, pero no con miedos, pero desgraciadamente si
incidieron en raptos y en asesinatos que después hicieron que también fueran
considerados al mismo nivel, pero no en mi concepto no son lo mismo.
¿Considera que el explicarle esto a la población en clases
de historia en un futuro como iniciativa del mismo gobierno podría ayudar a que
la gente primero conozca su pasado, segundo se empiece a reconciliar y tercero
pueda salir adelante y superar esta historia para no repetirlo?
Sí, creo en la reconciliación porque hay factores que van
más allá del terrorismo como fuente de separación por ejemplo el racismo. El
racismo es un fenómeno que separa a la población, el desconocimiento de nuestra propia realidad
lo que para mí es un arma de desarticulación social ni siquiera en la capital
nos conocemos unos a otros, los de Miraflores no saben cómo son los de Comas ni
los de Comas como son los de Miraflores, estamos hablando de la misma capital.
En el caso de provincias mucho menos, no tenemos ni la menor idea cual es la
realidad de por ejemplo de la gente de la selva, de la gente de la sierra
alejada. Entonces el Perú es una especie de túnel del tiempo donde digamos una
parte de la población vive en el S. XXI y conforme el Perú va adentrándose los
siglos van retrocediendo, entonces hay más o menos un 30% de la población
peruana que vive en caseríos de menos de
200 personas y esos caseríos están en la edad de piedra porque viven al trueque
solamente están en sembrío, no tienen agua, desagüe, nada. Entonces ese es el
factor de falta de integración, ósea de cohesión, no es Sendero. A Sendero hay
que combatirlo, hay que conocerlo. Pero el factor de falta de cohesión es la
desarticulación social y para mi es el problema más grande que hay.
¿Qué podrían hacer los medios y el gobierno para solucionar
este problema de reconciliación e integración del país?
Creo en primer lugar que es una política de Estado, ósea más
que de gobierno, el gobierno es transitorio. Por lo tanto esto implica una
política de varios gobiernos, por lo tanto es de Estado. Los medios tendrían
que dejar de traer los enfoques efectistas que tienen actualmente para poder
lograr esa cohesión. Si eso se diera, cosa que lo considero muy difícil sería
muy provecho para el país. Pero es difícil por hoy día los medios están
tratando en un mercado cada vez más competitivo
con el internet, la televisión de subsistir. Ósea el medio para poder
captar la atención de la gente cada vez tiene que ser más sensacionalista, más
efectista. Entonces va a ser muy difícil que los medios quieran dedicarse a
contribuir a la cohesión de la población. Va contra sus propios intereses.
¿Considera que a grupos terroristas de hoy como por ejemplo
Sendero cómo se les puede ganar la “de alguna manera guerra” de parte del
Estado de manera más fácil, por medio de métodos de diálogo o por medio de
acción para combatir y contrarrestar?
La única forma de ganarle a Sendero es que el Estado tenga
presencia en el país, y el Estado no tiene presencia en el país en más del 60%.
Ósea la informalidad es tremenda, el Estado no logra dar los servicios
elementales que le corresponde y entonces eso hace un campo de cultivo a
Sendero, no es una lucha ideológica, es una lucha de acción y el Estado tiene
que tener presencia, mientras no tenga esa presencia en el territorio no va a
lograr cohesionar, ni vencer a cualquier peligro violentista.
¿Considera que el narcotráfico ha aumentado el potencial
para que episodios de guerra o de conflictos armados en el país se repitan?
Si, en Perú actualmente es el primer productor de hoja de
coca en el mundo. La influencia del narcotráfico en diversos sentidos, incluido
el político es más notoria y por lo tanto estamos al borde de ser un narco
Estado. No hemos llegado a este extremo, pero estamos con serios peligros, si
no reaccionamos a tiempo so podemos serlo. México que está mucho más preparado
y no tiene las desigualdades sociales, ni las dificultades geográficas ha caído casi en ser un narco Estado, bueno el Perú
pues si se descuida puede llegar a serlo.
¿Cree qué factores como la mezcla del terrorismo y el
narcotráfico incrementan lo que hemos visto acá como el auge de la violencia
común, la delincuencia común en la sociedad y en la capital que es Lima?
No, el narcotráfico no posiblemente no, lo que ha aumentado
es que hay una población que entiendo supera más del millón de personas de
muchachos que han terminado sus estudios y que no tienen ningún tipo de
trabajo, no hacen nada, ni estudian, ni trabajan. Y entonces la única forma de
poder conseguir algo (según ellos) es metiéndose a ser comercializadores de
droga. Porque no hay una oferta de trabajo tenemos el 97% de empresas en el
Perú del aparato productivo es de micro y mediana empresa y esas no generan
empleo, y si generan empleo generan un empleo con una remuneración mínima sin
ningún tipo de beneficio. Entonces hay mucha población joven desempleada,
entonces ese es el peligro de que el narcotráfico pueda tener acogida, ósea no
hay una oferta de empleo.
¿Para ir a hechos más recientes hace unos meses en el centro
del país volaron unas torres de energía, hecho que solo lo mostraron los medios
de RPP Radio y el Diario la República. Considera que los medios de comunicación
al no mostrar esta información y no querer que la gente en Lima se entre de lo
que está pasando en el interior del país están generando espacio para que se repita
lo que pasó en los 80’s?
El problema es que si digamos se le da cobertura general,
más espacio todavía, ósea el terrorismo es un fenómeno que se expande por el
miedo de la gente. Entonces cuando se da amplia cobertura a esto lo que se
siembra es que ese miedo en la gente y lo que hace es empoderar al terrorismo
¿No considera que el mantener a la población de alguna
manera engañada o sin decirles la verdad, después cuando se den cuenta de las
cosas va a ser más difícil porque va a estar más grande?
Es que no es una labor de la gente combatir el terrorismo,
es una labor del Estado. Ósea la gente puede colaborar en el sentido de de repente avisar o quizá no hacer caso a sus
predicas, con eso ha hecho bastante. Pero no es su rol enfrentarse al
terrorismo. Es el rol del Estado entonces no es de la sociedad, es del Estado.
¿Hace unos años sacaron reportaje de los niños soldados que
estaban teniendo instrucciones de Sendero en el centro del país, reportaje que
salió en televisión nacional y que respecto a eso el gobierno que se encontraba
entonces ( el de Alan García) y el actual no han hecho nada contra esas
acusaciones. Considera que ese es un descuido grave del Estado?
Es parte del problema de la no presencia del Estado en el
país y fenómenos como estos no se pueden combatir, ósea por eso es que se
necesita una reforma del Estado para que tenga presencia tanto acá como en el
interior, sobre todo en el interior. Ó sea el Estado tiene que ser reformado.
¿Considera al Perú un país atrasado en el sentido de
centralizado?
Claro, es un país que concentra la mayor productividad en la
capital. Tiene sectores del interior que tienen grandes índices de pobreza.
Ósea hay sitios como Huancavelica, como el mismo Cajamarca con un 70%de
pobreza, de pobreza extrema incluso. Entonces se puede haber rebasado la
pobreza, pero esa pobreza se ha rebasado no en las personas del interior del
país, las personas siguen siendo tan pobres y tan abandonadas como siempre.
¿Considera que debe ser de igual importancia o inclusive más
importante para el Estado buscar descentralizar al país, como buscar
implementar el servicio militar obligatorio?
El servicio militar obligatorio no es un remedio, ósea no es
la solución, la solución es integrar al
país con una buena des-centralización, no desintegrar, el proceso de
des-centralización a adolecido de
tremendas fallas, entonces no es lo que se planteaba, debe crear macro
regiones con independencia y no lo que
se ha creado un departa mentalismo al cual se le está dando opciones y
responsabilidades sin la capacitación necesaria, sin la organización necesaria y no bien
definida, y entonces se le está dando responsabilidades a gran parte de
regiones que no saben cómo hacerlo por eso es que la ejecución en el gasto es
muy poca, la ejecución en el gasto es de un 30 – 40 % el resto la devuelven.
Ó sea no saben cómo manejarla y a veces la manejan en cosas intrascendentes, ó sea
en obras que no responden a sus verdaderas necesidades.
¿Considera que de pronto las empresas más grandes, las
multinacionales en lugar de seguir buscando rellenar el marcado de Lima que
está bastante saturado, podrían colaborar con la des-centralización poniendo
sedes en capitales por lo menos de estos departamentos?
El papel de las empresas no es ese, las empresas tienen un
papel acá y en cualquier parte del mundo y es buscar utilidades. El fin de las
empresas es buscar el lucro. Ósea y no porque sean malas, sino porque ese es su
fin. El fin de solucionar e incentivar digamos la inversión en otras partes del
país corresponde a políticas promocionales del Estado, es el Estado el que
tiene que promover el que las empresas que vengan o que las que estén acá vayan
al interior del país, eso significa establecer políticas de responsabilidad
social, políticas de incentivos, tributarias, de ayudas, de capacitación.
Mientras el Estado no haga eso no podemos esperar eso de las empresas, ellas no
son el motor del desarrollo, son el motor del desarrollo económico.
¿Hablando un poco de lo que es la sociedad peruana por lo
menos el ejemplo de la capital cree que la gente sigue siendo discriminadora y
manejándose por prototipos, por ejemplo considera de que si una persona es de
la sierra o es del interior va a ser menos culta, o va a ser más fácil de ser
llevada por el terrorismo o ser revolucionario. Y manejándose por estereotipos
y de esa manera juzgan?
Ah claro, acá en el Perú hay un racismo encubierto muy fuerte,
el caso que sucedió hace un par de años de tres muchachos que fueron apresados
y denunciados por el alcalde de Miraflores como delincuentes y eran muchachos
que simplemente venían a ver una competencia deportiva desde Comas, determina
más o menos el estereotipo de la gente haga que ya sea juzgada. Ósea fueron
tres muchachos que venían de Comas a ver una competencia que ocurría en
Miraflores y eran muchachos deportistas, muy bien considerados en su comunidad
y acá los consideraron delincuentes por simplemente no tener la apariencia
igual al público que estaba observando el espectáculo y lo peor del caso es que
el alcalde mismo los presentó. Entonces esa es una muestra de lo que ocurre
diariamente en donde la gente es tratada por su tipo racial, el factor cultural
peor todavía, entonces agrava la estima que deben tener las personas, entonces
ese es el problema: hay racismo total.
¿Volviendo al tema principal que era en la época del
terrorismo, considera que la sociedad peruana en esa época con solo ser
estudiante en una universidad pública ya lo juzgaba como terrorista, como
perseguido. Era más pre-juiciosa que ahora, o ahora es peor que antes?
No, ahora es menos en ese sentido. Lo que pasa es que las
universidades también han dejado de politizar, ya las universidades no son lo
que eran antes de que eran universidades que podían están en huelga por
cualquier cosa, en esa época la política era un gran motivo de discusión,
peleas entre grupos de partidos políticos eran memorables por ejemplo en San
Marcos las peleas entre apristas y comunistas, en la Cantuta el predominio de
los comunistas, ha habido universidades ya manteniéndose al margen como la de
Ingeniera, la Agraria de época. Pero las universidades públicas sobre todo
estaban muy politizadas y después ya con la globalización que dentro de las características trae el individualismo, la política ha caído
y por lo tanto hoy en día las universidades ya no tienen casi ese prejuicio.
¿La desintegración por la política que la gente se encierra
en su mundo y no le importa lo que es la política comunitaria?
No, pero el nepotismo es actuar en digamos en familias, no,
no creo que el nepotismo haya sido un factor preponderante para enfrentar el
fenómeno, lo que ha habido es el individualismo lo que ha hecho es la
desaparición de los partidos políticos y la desaparición de ideologías que orienten el funcionamiento
de la gente y entonces hoy día hay un pragmatismo que hace que se solucionen
los problemas conforme se presentan, pero ni se aprende de lo que ha pasado, ni
se prevé lo que puede pasar. Ósea eso es
fundamentalmente más allá de las actitudes de grupos o familias.
